商標(biāo)不僅僅是一個(gè)看得見的標(biāo)識(shí)，更承載了一個(gè)企業(yè)的形象、信譽(yù)。作為商標(biāo)的持有人應(yīng)當(dāng)用好商標(biāo)這把武器，在激烈的市場競爭中開辟自己的一片天地!

　　蘋果公司作為知產(chǎn)圈的“高端玩家”，這些年打過的官司數(shù)不勝數(shù)，從同行到跨界，從蘋果到梨子，管你長得像不像，我先告了再說。

　　可即便如此，想“招惹”蘋果公司的仍大有人在……這不，有人就申請(qǐng)了“蘋果手雞”商標(biāo)，這操作屬于是精準(zhǔn)踩雷。

　　經(jīng)查詢，中國臺(tái)灣省某科技公司申請(qǐng)注冊了第27358258號(hào)“蘋果手雞FRIED CHICKEN STORE及圖”商標(biāo)，指定使用在“流動(dòng)飲食供應(yīng);茶館;餐館;餐廳”等第43類服務(wù)上。

　　雖然在商標(biāo)中使用的是繁體字，但讀音就是“蘋果手雞”四個(gè)字，字形上與“蘋果手機(jī)”的主要區(qū)別在于“雞”字。

　　蘋果公司發(fā)現(xiàn)該商標(biāo)后，火速對(duì)該件商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。

　　原商評(píng)委在期限內(nèi)就第27358258號(hào)“蘋果手雞 FRIED CHICKEN STORE及圖”商標(biāo)，作出了商標(biāo)駁回復(fù)審決定。

　　原商評(píng)委認(rèn)為，該申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的餐廳、餐館、流動(dòng)飲食供應(yīng)、茶館服務(wù)與各引證商標(biāo)核定使用的飯店、茶館等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請(qǐng)商標(biāo)獨(dú)立識(shí)別部分圖形與各引證商標(biāo)在表現(xiàn)手法、構(gòu)圖特點(diǎn)等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

　　若申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在同一種或類似服務(wù)上共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　故依照《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，原商評(píng)委決定：申請(qǐng)商標(biāo)的注冊申請(qǐng)予以駁回。

　　但凡蘋果公司感受到了商標(biāo)威脅，必向商標(biāo)局提出異議，以確保其品牌權(quán)不受到侵犯。

　　2021年8月，蘋果公司起訴了一家做食譜和膳食計(jì)劃的應(yīng)用開發(fā)商——Prepear公司，理由是Prepear公司采用的梨型logo有“抄襲”蘋果logo的嫌疑。

　　訴訟文件上蘋果公司是這樣說的：梨形圖標(biāo)將導(dǎo)致蘋果商標(biāo)的獨(dú)特性受到削弱，并使消費(fèi)者難以區(qū)分Prepear 和 Apple 的商品和服務(wù)，這違反了《蘭納姆法案》(美國現(xiàn)行商標(biāo)法)。

　　蘋果告梨，梨輸?shù)袅巳~子!

　　Prepear公司對(duì)自家logo中的梨子葉圖案進(jìn)行了調(diào)整，增加了和蘋果logo之間的差異，最終，與蘋果公司協(xié)商解決了此事。

　　事實(shí)上，早在告梨子之前，蘋果就已經(jīng)告過蘋果了。

　　2019年，蘋果向挪威專利局發(fā)送了反對(duì)書，認(rèn)為挪威Fremskrittspartiet的蘋果logo和自己的5個(gè)已注冊商標(biāo)相混淆。

　　放眼國內(nèi)外，想設(shè)法搭蹭“蘋果”商標(biāo)知名度的有很多，但蹭成功的卻少之又少，這可能就是“高端玩家”的厲害之處。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“蘋果公司又開始維權(quán)了，起訴“蘋果手雞”商標(biāo)！”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊申請(qǐng)還存在疑問，歡迎點(diǎn)擊顧問進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。