2022年7月18日，據標鴿知產了解，寧波利時日用品有限公司與上海星巴克咖啡經營有限公司等相關侵害外觀設計專利權糾紛案，將于7月21日在寧波市中級人民法院開庭。該案原告為寧波利時日用品有限公司，被告包括浙江飛洋杯業有限公司、寧波家之良品國際貿易有限公司、星巴克企業管理（中國）有限公司、上海星巴克咖啡經營有限公司寧波分公司、上海星巴克咖啡經營有限公司。

　　經查詢顯示，寧波利時日用品有限公司成立于2009年9月，注冊資本5000萬港元。該公司擁有260多條專利申請信息，其中有160條專利已獲授權，包括多個保溫杯、直飲杯、吸管杯等專利。

　　媒體報道顯示，此前星巴克曾被環盛信息科技（上海）有限公司起訴侵害實用新型專利權，一審被判賠償環盛公司1131萬元，二審撤銷原審判決，駁回環盛公司的起訴。

　　由上可知，星巴克被訴外觀專利侵權，那么，外觀專利侵權怎么認定？下面請看標鴿知產的小編詳細介紹。

　　外觀設計，根據專利法實施細則第二條第三款之規定，是指對產品的形狀、圖案、色彩或者其結合所作出的富有美感并適于工業上應用的新設計。對外觀設計專利侵權行為的認定，有三個步驟：【推薦閱讀：什么情況下外觀專利無效？外觀專利無效申請怎么做？】

　　1、確定外觀設計專利權的保護范圍

　　根據專利法第五十九條第二款之規定，其保護范圍，以表示在外觀設計專利權人在申請外觀設計專利時向專利局提交的圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準，包括主視圖、俯視圖、側視圖等。其中主視圖最為重要，因為它最能體現該項外觀設計的美感。在確定外觀設計專利權的保護范圍時，還要注意從這些視圖中找出能夠體現該項外觀設計美感的各項要素。

　　外觀設計專利與發明或實用新型專利權保護范圍有著明顯的區別，前者是人們視覺可見的美感外觀，后者為符合專利性的技術構思或技術方案。

　　2、確定外觀設計專利產品與侵權產品是否屬于相同或者類似商品

　　司法實踐中的認定方法，通常是以產品的功能、用途作為標準，同時參考國際外觀設計分類表（即洛迦諾條約）有關商品的分類。如果外觀設計專利產品與被控侵權產品在功能、用途上是相同的，就可以確定二者是相同或者類似商品，并繼續進行下面第3點的比較。如果二者在功能、用途上不相同，可以認定二者既不是相同商品，也不是類似商品，到此就可以結束我們的侵權判定步驟，認定專利侵權不成立。

　　3、將外觀設計專利與被控侵權產品進行對比

　　即以普通消費者的眼光，對被授予專利的外觀設計與被控侵權產品的外觀設計進行要部觀察，整體判斷。經過對比，可能出現以下三種結果：

　　（一）被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計完全相同，就認定前者落入了專利權的保護范圍，專利侵權成立；

　　（二）被控侵權產品的外觀設計在要部上與專利外觀設計基本相同，整體上屬于近似，將可能根據等同原則，也認定專利侵權成立；

　　（三）被控侵權產品的外觀設計與專利外觀設計在整體上既不相同，也不近似，就認定被控侵權產品沒有落入專利權的保護范圍，專利侵權不成立。

　　溫馨提示：以上就是關于“星巴克被訴外觀專利侵權，外觀專利侵權怎么認定？”的相關介紹，如果您對商標注冊申請還存在疑問，歡迎點擊標鴿知產的顧問進行咨詢，他們會給您詳細的解答。